中日两国金融危机对策比较与思考

刘昌黎文集

中日经济关系与经济合作研究的理论与学术创新荟萃

5 中日经济比较与借鉴

5.2 中日两国金融危机对策比较与思考

论文题目：中日两国金融危机对策比较与思考

日本研究 2009年3期

内容提要：美国金融危机对中日两国经济都造成了严重的冲击和影响，中日两国都采取了积极的危机对策。由于中日两国危机对策的背景、危机对策发挥作用的基础和危机对策的内容不同，凯恩斯主义对中日两国经济的有效性也不同。尽管如此，但日本危机对策仍然有值得中国学习和借鉴之处。

关键词：美国金融危机 中日两国 对策 比较

新内容、新表述、新观点：

1.美国金融危机对中日两国经济的冲击和影响

美国金融危机爆发后，中日两国虽然在金融方面都没有出现严重的事态，但伴随美国金融危机很快发展为经济危机，中日两国都受到了很大的冲击和影响。

2. 中国应对金融危机的主要政策措施和实际效果

（1）主要政策措施。①扩大内需的10大措施和4万亿元投资计划；②实行积极的财政政策；③采取适度宽松的货币政策；④制定十大产业振兴规划；⑤以改善民生为重点，保民生保就业保稳定；⑥开拓国内市场，扩大内需；⑦继续促进出口，开拓国际市场；⑧推进结构调整，转变增长方式。

（2）政策效果。①扩大内需促进了固定资产投资增大和社会消费增加；②中国经济率先摆脱危机，走向复苏；③中国经济走向内需拉动经济增长的轨道。

3.日本应对金融危机的主要政策措施

（1）主要政策措施。①实施紧急综合对策；②实现安心的紧急综合对策；③生活对策；④保卫生活的紧急对策；⑤追加经济危机对策经费；⑥日本银行继续实施超缓和的金融政策；⑦中长期对策。

（2）政策效果。①根据日本内阁府的测算，作为日本政府采取的紧急综合对策的经济效果，一是能够把实际GDP增长率抬高2个百分点左右，二是可创造出40-50万个就业岗位。由此，日本经济在下降到谷底后可望摆脱最坏的局面。②日本经济形势依然严峻。尽管日本政府对紧急综合对策的经济效果抱有上述期待，但日本经济却在2009年第一季度出现战后以来降幅最大的负增长，第二季度又出现了下降7.2%负增长，7月的完全失业率也高达5.4%，再次达到了战后以来的最高水平。

4.结论与思考

展开全文

就像不同患者就医治疗效果不同、不能简单地根据治疗效果来评价不同医生的医术高低一样，并不能根据当前中日两国经济的不同表现，来简单地判定中日两国政府应对危机对策孰优孰劣。而是应该在比较中日两国克服金融危机的背景和条件的基础上，研究中日两国应对危机对策成败的基本原因。

（1）中日两国危机对策实施背景的差别

从美国金融危机前中日两国经济形势的比较看，中国是在持续经济过热的情况下连年实施了适度偏紧的货币政策。2003年以来，面临中国经济再次出现两位数高速增长的局面，以“十一五计划”年均增长7.5%的目标为标志，中国宏观经济政策的基本思路一直是保持国民经济持续稳定快速增长。正是因为这种基本思路，再加上2007年出现高达13%的高速增长，所以，尽管2008年上半年中国经济已经出现了明显减速的迹象，但宏观经济政策的目标仍然是控制经济过热，没有对那些陷入经营危机的企业采取救助措施。直到美国金融危机爆发后，才开始转为了适度宽松的货币政策。适度宽松的货币政策发挥作用要有一段时间差，而这段时间差恰恰是美国实体经济危机导致其出口开始急剧减少之际。因此，中国经济在2009年初也就陷入了最困难的境地。从第二季度开始，由于扩大内需政策的作用开始显现，中国经济也就很快地走上了复苏的轨道。

相比之下，日本经济是在周期循环进入衰退阶段的情况下遭遇美国金融危机严重打击的，可谓雪上加霜。从2007年11月开始，日本经济就已经走向了下坡路，第三季度已经出现了负增长，日本政府也已采取了《实现安心的紧急综合对策》。美国金融危机爆发后，日本政府虽然又连续采取了新的危机对策，日本银行也再次实施了超缓和的金融政策。但是，由于景气下坡路刚刚开始，因此，即使危机对策发挥作用，也只能减轻日本经济恶化的程度，避免景气下滑到谷底后出现更坏的局面而已。这是日本经济形势依然严峻的直接原因。

（2）中日两国危机对策发挥作用基础的差别

中国是一个发展中国家，还处于经济发展的赶超阶段，无论工业化还是城市化以及其他各个方面，都有广阔发展的空间。相比之下，日本作为发达国家，在上世纪80年代中期前后已经实现了经济赶超，工业化与城市化基本完成，90年代后开始了由工业化社会向信息化社会的转折。因此，自20世纪90年代初泡沫经济崩溃以来，日本经济就陷入了长期停滞的局面，新世纪初虽然实现了战后持续时间最长的景气繁荣，GDP年均增长率也只为2%左右。这意味着日本经济已经进入了缓慢增长阶段，好容易才能维持正增长，一遇风吹草动，就会陷入经济滑坡的境地。在这种情况下，日本政府“大规模”的危机对策往往不起作用，充其量也只能使景气恶化避免更坏的事态，这在上世纪90年代前期已经充分体现出来了。现在，面临百年一遇的金融海啸，日本堪称“世界之最”规模的危机对策发挥不出预期效果，也就没有什么不可思议的了。

（3）中日两国危机对策内容的差别

毫无疑问，中日两国应对金融危机冲击的对策，都是根据本国经济社会所面临的主要问题而制定和实施的。就中国而言，由于经济发展是第一要务，各种经济社会问题只有靠发展才能解决，因此，作为扩大内需政策的首要目标，就是通过公共投资和产业振兴以及财政出动与金融缓和，在确保8%经济增长的基础上保民生。正因为是优先保增长并通过保增长来保民生，所以，从需求方面看，全社会固定资产投资就保持了比上年同期还高的增速，社会最终消费支出也继续保持了两位数的增长，这乃是拉动经济复苏的两大动力。

就日本而言，在新世纪初堪称战后持续时间最长的景气中，企业特别是大企业通过裁员增效，获得了非常丰厚的利润，其中制造业销售额经常利润率甚至超过了高速发展时期的水平。然而，国民特别是工薪阶层却没有得到长期景气繁荣的好处，工资水平和家庭收入都没有多大的提高和增加，致使家庭和个人的消费水平下降、消费支出减少。由此，家庭和个人消费不足、住宅投资不旺，就一直是影响日本经济增长的重要因素。正因为如此，不仅危机对策的首要目标是保障广大国民的基本生活，而且“追加经济危机对策经费”中直接与国民生活相关的支出也超过了1/3以上。尽管如此，但保障国民生活的支出却弥补不了家庭和个人收入的减少，支持企业发展的金融措施也改变不了企业经营继续恶化的局面。结果，家庭最终消费支出特别是企业设备投资大幅减少所导致的内需不足，就继续拉动了日本经济的大幅度滑坡。

（4）凯恩斯主义对中日两国经济的有效性

中国危机对策不仅更为明显地体现了凯恩斯主义的基本特征，而且还获得了明显的成效。这意味着凯恩斯主义扩大有效需求的政策符合中国当前的实际情况，有政策运用的空间和政策回旋的余地。究其原因，乃因为中国在工业化、城市化迅速发展的过程中，13亿人口的潜在大市场迅速转化为现实的大市场，产业投资和社会基础设施投资的需求非常大。

相比之下，日本工业化和城市化在上世纪80年代已达到了世界先进水平，90年代后发展已经非常缓慢。同时，伴随少子高龄化、人口增长缓慢乃至减少的趋势，日本国内市场日趋饱和，运用凯恩斯主义扩大有效需求的政策空间和政策余地都越来越小了。

（5）日本危机对策仍然有值得中国学习和借鉴之处

改革开放之初，包括宏观经济管理在内，中国曾认真研究和学习了日本各方面的经验，为中国改革开放提供了有益的借鉴和参考。然而上世纪90年代以来，由于日本政府对泡沫经济崩溃后的形势判断屡屡失误，接二连三的大规模的景气对策也不见成效，而中国经济则走上了迅速发展的快车道，一些人对日本经验的重视程度开始下降了。特别是当前，日本政府的危机对策未能改变日本经济在发达国家中的最差表现，自民党在“选择政权”的众议院大选中又惨遭失败，一些人更容易忽视学习日本宏观经济管理经验的必要性。

从表面上看，日本应对金融危机的对策确实是麻生政府制定的，而麻生政府现在已经被日本国民淘汰了。但不要忘记，日本宏观经济政策并不是日本执政党少数领导人自己制定的，而是在政府各经济管理部门的经济官员的配合下，充分吸收经济界、学术界以及其他各方有识之士的经验和智慧的基础上制定的。日本政府各经济管理部门政务次官以下的经济官员，大都是出身于日本知名大学的高材生，他们不仅有丰富的专业知识和实践经验，而且工作比较稳定，并不因领导人或政权的更迭而变换。他们大都兢兢业业，恪尽职守，是日本宏观经济决策的中流砥柱和中坚力量。

因此，任何忽视日本宏观经济管理经验的想法都是要不得的。就日本应对金融危机的各项对策而言，其以安定国民生活为中心制定危机对策的经验，以及推进经济社会结构改革、振兴地方经济社会、扶持中小企业、支持尖端技术研发和人才培养、支持新能源开发、建设低碳社会等方面的经验，都是值得中国参考和借鉴的。